Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
20:29 

8 марта, феминизм и сочувствующие

Iver N.
Чслапд чушвпчке оржыпршщо.
Половина информационного потока вчерашнего выходного дня состояла из новостей о том, как феминистки осуждают те или иные «праздничные» проявления. В ответ мне хочется сказать: не нравится — предлагайте другие варианты. Цветочки и выходной — это хорошо вообще, но если вы хотите изменений, то сформулируйте запрос. День как раз для того, чтобы вести просветительскую деятельность и обсуждать варианты решений по теме.

T&P выложили статью «10 неудобных вопросов о феминизме». Мне больше всего понравились ответы Елены Гаповой:

За что борется феминизм сейчас и может ли произойти такое, что необходимость в нем пропадет?
Феминизм сегодня пытается найти ответ на вопрос: как вписать биологически различные тела в социальную систему на равных основаниях. Исторически феминизм исходил из либерального посыла: все люди являются по природе свободными, равными и независимыми. Из этого посыла следовало, что женщины — как люди — должны быть равны с мужчинами. Однако мужчины и женщины различаются своей ролью в репродукции. Женщины какую-то часть жизни заняты воспроизводством, и в этот период они не могут «участвовать в рынке» на общих основаниях. Но раз они делают что-то необходимое – а без воспроизводства человечество обойтись не может — им можно на это время назначить «стипендию» (оплату по беременности и родам) и вообще всячески их защищать. Но тогда получается, что женщины — другие, отличные от мужчин, а это уже находится в противоречии с исходным посылом. Если женщинам назначить особое обращение, например, постановить, что беременную женщину (или вообще женщину) нельзя приговорить к высшей мере наказания, женщины превращаются в заложниц материнской роли.

Эта дилемма известна в политической теории как противостояние равенства и различия. Она встала во весь рост при переходе к рынку, во время фундаментального изменения общественного договора. С одной стороны, новый общественный договор предполагает, что граждане автономны, свободны и сами несут ответственность за свое благополучие. Однако при таком «свободном» рынке некоторые группы будут социально неуспешными по объективным причинам. В таком случае, очевидно, надо ограничить рынок (ввести некоторые «социалистические» принципы), чтобы поддерживать социально неуспешных? Но тогда они перестают быть автономны и независимы и так далее. То есть, это одновременно проблема справедливого распределения и проблема признания различия.

Что будет, когда наступит «конец истории», если пользоваться метафорой Фукуямы, то есть, все ныне мыслимые проблемы будут решены? Не знаю, возможно ли это в принципе, но будет меняться социальное устройство, а вместе с этим и идеологии.


Статья целиком — special.theoryandpractice.ru/feminism
И вот тут хорошая статья о феминитивах — glornaith.livejournal.com/1002218.html

@темы: Инфопоток

URL
Комментарии
2017-03-10 в 10:16 

Heavy Rain
"Yes, Virginia."
про феминитивы просто отлично. сам недавно думал об этих лингвистических ублюдках. (

2017-03-10 в 13:35 

Iver N.
Чслапд чушвпчке оржыпршщо.
Heavy Rain, простой анализ, а так хорошо объяснил интуитивную неприязнь, которая меня смущала. Больше не смущает!)

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Хроники.

главная